Гарний олігарх?

Важко відповісти, оскільки важко зрозуміти, що маєте на увазі під "ставленням". Олігархи як суспільна проблема повинні аналізуватися з двох точек зору: і)економічної; іі) моральної.
З економічної точки зору, головна проблема полягає у тому, що так звані олігархи, принаймні як вважається багатьма, втягнені не у процес створення добавленої вартості, а процес руйнування багацтва, шукаючи ренту, яку вони тимчасово отримають, і не за рахунок економічної, а за рахунок політичної діяльності. Інакше кажуче, змінюючи на свою користь існуючи правила, вони отримають доход, не здійснюючи економічно продуктивної діяльності. Маємо проблему "слабкої Держави", яка не створити єдині для всех правила і заставити всіх без винятку ці правила поважати.
Друга економічна проблема пов язана з економічною нерівності. Зв язок між економічним розвитком і нерівностю є емпіричним. З одного боку, висока нерівність може, за виконання певних умов, забезпечити високі темпи накопичення капіталу, і як наслідок, економічне зростання, яке це було у Південній Кореї після Корейської Війни. З іншого боку, слабка нерівність і, як наслідок, масивний середній клас забезпечують високий рівень ефективного попиту і відносну соціальну стабільність. У результаті - теж можно очікувати швидке і стале економічне зростання, як під час "Les Trente glorieuses" у європейських країнах, чи у Японії. Як буде в Україні - побачимо. Наразі, нещодавно читав одну цікаву роботу про типи капіталізму у країнах Східної Європи, у якій стверджувалось, що разом із економічним зростанням, протягом 2000-х років, економічна нерівність в Україні значно зменьшилась і, за цим показником, Україна разом із Чехією може вважатися однією із найрівніших країн регіону.
Залишається моральна проблема. Але, здається, багатьох українців не дратує факт того, що хтось багатше їх у десятки тисяч разів. І що ці гроши могли б бути використані на користь всього суспільства, замість того, щоб "відпочивати" на рахунку в Швейцарії. А ось, наприклад, тут, у Франції, знайшлося б дуже мало народу, хто одобрив би картину контрастів - бідний нарід і мільярдери.
А щодо забарвлень і особистих вкусів Пінчука, то дійсно, як до цього можно ставитися? Яке це має значення? В нас немає кому прапор нести чи космонавтів зустрічати?

Цікава країна Франція, де фактично існують елітні касти, де є робота на яку ніколи не попаде імігрант, а резиденти абстрактно розмірковують над ставленням до багатих... Можливо там і немає олігархів, хоча у мене великі сумніви. Soin bleu, les familles nobles,.. Просто мені здалося, що коли вже олігархи є і вони впливають, то добре було б, щоб якісь з них впливали на реальне зближення з Європою. Окрема тема, що олігархи як явище це, дійсно, явище... несучасне і, в принципі, вони не мають вже такого політичного впливу, як раніше. Але це окрема тема. Факт вони є.

Так, країна елітистська, а перечень свобод (але не прав) імігранти і близько не лежав до канадського.
Але це не головне. А головне, з мої точки зору, те, ще у Франції рівень соціальної нерівності справедливо вважається головним суспільним питанням. І якщо певна нерівність необхідна і є мотором розвитку суспільства, то ситуація, в якій існує жменя так званих олігархів, у дисятки тисяч разів багатших за пересічного українця, то це очевидно є збоченням, продуктом функціонування дуже ненормальної суспільної системи.
А Пінчук, як й інші, керується виключно своїми економічними інтересами і, виходячи виключно з принципи раціональності, кладе яйця в багато кошиків. Він, у цьому плані, можливо, мудріший за решту української еліти, що, до речі, дуже часто підкреслюється у всій цій абондантній літературі про Помаранчеву Революцію.

Можливо. А який йому зиск фінансувати YES? Навіть інакше питання... Він би міг, користуючись своїми олігархічними педелями, кооперуватися з якимись російськими олігархами і протягувати їх на ринок, розмовляючи з ними на "умім зрозумілій мові". Але він вивчив англійську, з!являється у компанії "контроверсійних зірково-полосатих натівців",.. Найрозумніший? Можливо. Але деж тут логіка олігарха, який за визначенням мав би качати гроші якогомога швидше, поки є вплив і не перейматися довгостроковими перспективами?